2008年06月04日10:09 　 青年参考　 吉迪恩拉赫曼　编译 管婧 董琴 评论0条

随着石油价格不断攀升，我们现在应该承认真相了——对石油的追逐是美国外交政策的根本。如果中国人和印度人的饮食和驾驶习惯最终与美国人和欧洲人一样，那么当前燃料及食品价格的上涨可能只是开始。

通向“能源安全”的惟一道路在于美国国内，在于发展新科技和改变生活方式。

数月前，美联储前主席艾伦·格林斯潘在他的回忆录里表示，他很遗憾，“在政治方面不便”承认“伊拉克战争主要与石油有关”。

紧接着，今年将代表共和党竞选总统的麦凯恩，承诺实施一项能源政策，“将消除我们对中东石油的依赖”，从而“使我们再也不用将我们的年轻人送到中东的冲突中去”。

但格林斯潘和麦凯恩随后均发表“澄清”声明。麦凯恩现在的说法是，他当时想到的冲突是1991年第一次海湾战争。至于2003年的伊拉克战争，当时是关于……总之他是说：或许是大规模杀伤性武器。

伊拉克战争关系到许多事：大规模杀伤性武器、重建中东格局、民主化、人权、以色列、恐怖主义、大规模展示美国力量的欲望。不过，石油肯定是其中一个动机。常见的说法是，海湾地区是“至关重要的战略性地区”。“战略性”是它拥有三分之二全球已探明石油储量的简约说法。

然而，如果入侵伊拉克的部分动机是石油，那么就这点来说这次入侵是失败的，从其他许多方面来说也是如此。2003年，就在入侵伊拉克前，油价为每桶26美元。而目前，知名分析师在讨论2008年底油价达到每桶200美元的可能性。

麦凯恩并不是首个承诺消除美国对中东石油依赖的人。民主党总统候选人奥巴马和希拉里都做过类似承诺。美国总统布什本人几年前也曾发誓，要戒除美国的“石油瘾”。前总统理查德·尼克松在上世纪70年代第一次石油危机后，也做过类似承诺。事实上，事情正在朝着相反的方向发展。1973年，美国33%的石油来自进口；目前美国进口的石油约占60%，到2020年，这一数据可能升至70%。美国的交通体系仍然完全依赖石油。

迄今为止，美国政客对该问题的反应，交织着一厢情愿与愤怒。对“能源独立”的呼吁几乎是普遍的。有关方面将大量资金投入生物燃料的生产，从而推高了食品价格。不过，迄今还没有哪位重要的政客准备承认，美国人或许不得不调整其生活方式，以适应燃料价格永无止尽上涨的局面。

这些说法看似很有道理。目前在中国，每1000人拥有约10辆汽车，而在美国，每1000人拥有480辆汽车。到2015年，中国可能成为全球最大的新车市场。

尽管西方的政客们照常对全球化心存担忧，但他们尚未关注一个看似更有理的威胁。这个威胁不在于高薪工作的外包，或是廉价商品的流入，而是西方消费模式的全球化。如果中国人和印度人的饮食和驾驶习惯最终与美国人和欧洲人一样，那么当前燃料及食品价格的上涨可能只是开端。环境方面的影响也是显而易见——并且令人担忧。

因此，尽管寻求能源安全目前是美国外交政策的核心，对欧盟(ＥＵ)和亚洲主要强国来说均是如此。但从长期来看，对于该问题没有真正的外交政策“解药”。一个被稀缺石油资源冲突——或讨好富油独裁国——主导的未来，是没有吸引力的。

通向“能源安全”的惟一道路在于美国国内，在于发展新科技和改变生活方式。美国人或许不得不减少开车。不过，只有勇敢的总统候选人才会说出这一点。

(英国《金融时报》5月28日)

资源一直是制约经济发展的主要因素.对人口众多的中国资源问题更是一个严峻问题.中国要是走西方的经济发展道路那注定是走不通的.以汽车为例想想;如果中国人均汽车拥有量与美国一样中国会有多少汽车?中国拥有6亿辆汽车会是个什么情况?在帝国主义殖民时代已经过去的今天,中国不可能有力量来支撑其建立在以消费推动经济发展而产生的对资源的需求.
历史上西方经济发展是与帝国主义殖民主义同步发展的,现代中国已经失去那样的发展条件.硬要走西方的现成发展老路的结果必定会给中华民族带来灾难.中国必须要走适合自己发展的新道路.

Good post~

Agree agree~~!!!

目前的油价大涨，最危险的还是我们中国

美元根石油的关系呢？或许美国不会这么轻易放弃的！！！