英国《经济学家》杂志最近撰文，“中国想威胁美国　是很简单的事”。文中说：无论俄、中如何反对，美国必将部署实际上是针对俄、中的NMD（国家导弹防御系统）和TMD（战区导弹防御系统）。

但美国的专家却指出，不要说俄国，中国也可以轻而易举地让美、日的导弹防御计划落空。中国的中远程核武实力，足以击破NMD与TMD计划。

这些专家按照EKV（EXTROATOMPROPHIC　KILLING　VEHICLE，外层空间拦截器）击毁率＋遭受第一次核打击毁损率＋幸存核武对敌第二次打击力的方法，计算出如果以美国在2005年之前部署250枚EKV（以拦截50枚弹头），则中国须部署1176枚中远程核武。如美2010年EKV扩充到500枚（以拦截100枚弹头），则中国的远程核武须再增加一倍至2352枚。

中国有没有这种能力呢？据他们掌握的资料计算，中国无须将经济转入战时状态，在目前和平建设的环境中，就可轻松胜任地每年生产30枚DF－41、20枚JL－2、一至二艘094核潜艇。　

按照这一速度，以中国在2005年之后已部署150枚每枚携4个以上弹头的陆基机动DF－41和8艘094核潜艇（每艘载16枚各携4个以上弹头的海基潜射JL－2），这就将使中国的陆基和海基新式中远程核武总数达到1176枚之多，从而对美国（更不要说倭国）构成无法拦截的威胁。根据同样道理，中国要想在2010年后将弹头数翻倍，亦非难事。

问题是中国想不想威胁美国

何况，中国还可以部署以战略轰炸机为平台、载有核弹头的空基中远程巡航导弹HN－2，从而使中国的战略核武形成陆基、海基、空基的立体威慑。

此外，中国尚可使用威胁美国“软肋”的另一“杀手锏”-----向美国的传统敌对国家如伊朗、朝鲜等扩散大规模杀伤武器技术。这将增加中国和美国谈判时的筹码，并降低美国向台湾出售先进武器的意愿。中国被迫扩充核武库的结果是，美国将不得不在中国全新战略核实力面前妥协，寻求建立美中战略平衡新格局。

上述构想，只是一种可能，并非现实。至于中国是否真想威胁美国，那又是另一回事了。那是认为中国一方面确实需要对美、日形成一定的威慑，以抑制台湾的独立幻想并争取南沙群岛主权；另一方面，又要防止“中国威胁”被感觉和夸大到令中国四面楚歌的地步。要取得这两者间的平衡，不但要靠战争能力的建立，也取决于中国的外交策略。

“中国威胁”被感觉和夸大，要靠战争能力的建立，也取决于中国的外交策略!!!!!!

夸大了，并不在一个级别上　　　

那当然了,中国只要开几条航母就可以了

我想没这个必要,其实美对中不是怕装备,而是怕中国的全民皆兵,一句话,现代战争在开端比的是装备,而后的还是比耐力,看谁能拖,

柏拉图在两千多年前有句名言：“活人看不到战争结束”。我们亦可理解为：战争没有胜者。两千年后的今天更是如此。暂时的得利除了为少数人披上数年“英雄”的光环外，参战双方（甚至不参战的区域）的平民百姓丝毫得不到任何好处。数千年的人类战争史无一例外地证明了这一点。可怜的人类，什么时候才会变得更聪明一点？？？

战争,人这天性,资源,空间,生存之战

先使自己强大起来 不威胁其他名族 也不受别人威胁

和一个敌人打交道比和一群无赖打交道要理性的多。

威胁的能力是和平外交的基础。

你先想想美国在国外一天要烧掉多少钱再来说这样的话吧，中国根本耗不起！！！

最好的办法就是移民！！！

唉，威胁是有的，只是大不大而已，现在的威胁还不算大

有些东西关系到国家的机密，但是我相信中国一定不会比美国差

那当然了,中国只要开几条航母就可以了

哈哈
真的假的？
不知道

打仗很好玩么？如果有比军事更隐蔽和有效的手段，为什么不用？
看看前苏联瓦解的背后。。。难道没什么想法吗？
记得有一片前苏联退役军官的文章，金融战争、经济体制的侵略才是软刀子。。。

真不知道是美国威胁中国还是中国威胁美国.克林顿千年演讲的时候就说过，要以引导，围堵和鼓励中国的方式使中国进入文明社会，这也是美国对待中国的总体外交方针，英国也是如此。我相信美英政府对华是友善的，至于法德俄，我看不出他们是什么好鸟.

中国的实力真的有那么强大吗？我觉得不一定可靠吧？

又是“中国威胁论”，还是要韬光养晦。