bobobian 2009-2-28 18:04
【转帖】一张支票与契约精神（编辑剪接版）
上周四，我带着一张现金支票去某银行取钱。不想工作人员说，该支票过期（注，不是用户填写日期过期，而是支票本身过期）。我质疑道，支票或该支票的本上又没标明有效期，何以定义它过期了？
工作人员对我的质疑并未给予像样的答复，而是敷衍说：“按规定，过期了。”至于什么规定他们没有进一步说明或出示。由于用钱心切，我也只能接受强加的过期规定，取出随身携带的公章办理手续，重新购买了一本崭新的现金支票。这次，我问，这本支票有效期多久？对方的回答竟是“不知道”。我强调，客户在银行办理手续，算是与银行定下契约，支票什么时候过期不是银行职员简单说“按规定，过期了”或“不知道”就可以对付过去。应该在客户与银行办理手续时，明确告知。
可是，银行职员并不附和我的话题，他们继续埋头工作……如此，投诉成了无奈的选择。回到基地，我电话给这家银行的投诉号码。还好，专业素养颇高的电话员在了解我的意思后，表示稍后给我答复。我问“稍后”是什么时候，她说不能确定，只强调会尽快。我告诉她，如果不能在周五之前给我答复，我将在周六有空时，把这件事放到网络或纸媒上咨询和探讨。有趣的是，电话挂断不到5分钟，她给了我电话，强调在周六之前一定给我答复。我猜想，银行单方面修改（或违背）支票期限（契约）的行为，之前不仅没有得到任何储户的质疑，而且银行方面连遭到质疑的准备都没有。否则也不至于当场解释不了我的质疑。由此不难想象，储户在银行眼里的地位。
周五下午，我接到了支票使用地的分行电话。声音亲切，态度诚恳，与之前的职员对比鲜明。她告诉我，由于银行系统升级，以前的支票按规定只能作废。我申诉：1、银行在销售支票前，并未说明支票可能在银行系统升级时过期，日后单方面以升级系统为由规定支票过期不合理。2、储户对银行的所有义务，都在手续里写明，手续以外的，储户不应承担。不能因为银行自身的系统升级让储户肩负经济损失。3、新购买的支票，也没有说明有效期多久，我担心不久你们就以同样或另外的理由，规定它过期……她解释，之前的支票，在2005/2006年时曾选择网络公告（作废）。我说，我的支票是2006年3月购买的，况且网络公告不能让每个储户获得知情及接受。至此，她没再做解释；而对于新购买的支票，她的回答是应该不会再过期（──“应该”是充满空间和随意的字眼）；我说，如果我向你们销售家电，擅自以公司卫生间升级为由更改保修期是否合理？并且在你们自认倒霉重新购买一个新电器时，我对你们问这次保修期多长答曰“不知道”或“应该可以保修”，你们会放过我吗？……令人意外的是，她不再辩解，而是说自己也觉得（银行这样）有点不合理，这让我多少有知遇的感觉──不过，即便她觉得不合理，但她也没打算要补偿我的损失。
储户与银行的关系，类似债务人与债权人的关系，储户把钱存在银行，类似把钱借给银行。储户和银行，应该是平起平坐、互惠互利的关系。但笔者的遭遇，凸显出储户和银行这种本应平等却地位悬殊的关系。
是的，一张支票1元钱左右，是一件小得不能再小的事情。然而，我们必须严肃于这张支票所肩负的契约精神。不严肃对待轻微的违约，更大的毁约和伤害将随时冲杀过来。如果我们不尊重契约，到头来受害的是整个社会。只有每个公民都站在契约的精神上、站在法律的基石上，较真和保卫每一元钱，公民自身的利益才最终得到较真和保卫。如此，法律的尊严才能在人人心中扎根，法治的土壤才能在社会中拓展。
原载：（上海）《第一财经日报》（07-11-27）。