查看完整版本: 如何学习历史

如何学习历史

[size=4]（20030622）
[日期：2003-06-16]        来源：清华大学历史系  作者：张 元       

我们在谈论如何学习历史之前，似乎应该先谈谈两个更基本的问题，一是历史是什么 二是为什么要学历史。如果对这两个基本问题欠缺清楚的理解，是无法谈论如何学习之类问题的。历史是什么 这个问题还有提出来谈谈的必要吗 我们从小学五年级的社会课中开始读到历史，国中读了三年，五本教科书几乎都翻烂了，现在还在上历史课，难道我们连历史是什么都没弄清楚吗？ 还需要你再提出来谈谈吗 对的，我正是这样想，正因为我们读了好几年历史课，背了好些本历史教科书，就以为很知道「历史」是什么了。其实，我们都没仔细地想过，也没有经常地讨论，我们对「历史」只有一些大概的印象，而没有清楚的概念。如果不信的话，我问你们两个问题，看看你们会不会回答，或者有没有想过。第一，一般讲到「历史」这个词，都包含两层意思，是那两层历史指过去发生的事，没有错，这是一层，还有一层呢 那是指对过去事情的了解，也就是说，历史不只是指过去发生的事，还包括我们对过去发生的事情的了解。我们在讲一件所谓「历史事实」的时候，在我们心中，过去的那个事实和我们对那个事实的了解，这两个层次是相当清楚的吗 我想恐怕没有吧！我们在讲一件「历史事实」的时候，大概真的相信过去就是那样，就像教科书中所写的那样，如果觉得教科书不好，写得很逊，不相信教科书的讲法，也会相信另一种讲法才是事实，反正历史事实是一种事实，我们是可以知道的。也许，事情没有这么简单。还有一个问题，是接着这个问题的，如果你同意「历史」的两层意思，一是过去的事情，一是对过去事情的了解，那么，这两层意思之间呈现出怎样的关系呢 ？

如果你说问得太玄，好，简单地问，那一层的意思最重要 你很可能会说，那一定是第一层意思，过去的事情，先有了过去的事情，才会有对它了解的需要，才会去了解它。但是，你能不能倒过来想一想，过去的事情我们怎么会知道呢 如果不先有对过去事情的瞭解工作，我们是不知道那个曾经有过的事情的。甚至可以进一步说，如果没有对过去的了解，过去对于我们来说，是不存在的。了解过去，是每一个人的工作吗 当然不是，那是历史家的工作，所以，有人说：没有历史家就没有历史。你也许不同意这样的说法，但是，请你注意这种说法的理由，如果你不同意的话，请你反驳它，把它驳倒，这时候你就会觉得很难驳倒，你就会相信这种说法有点道理了。

如果我们同意历史有两层意思，而且对过去事情的了解比过去事情的本身还要重要，那我们对为什么要学历史这个问题就可以有一个新的答案了。我们在问：为什么要学历史这样问题的时候，其实也等于在问：历史有什么用 这个问题。我们也不妨先把这个问题做点简单的分析。如果说历史就是过去发生的事情，而且是具有影响的大事的话，我们知道它，有什么用呢 你可以说，现在是从过去演变而来的，不知道过去就无法了解现在，这一点我完全同意。但是如果你说，知道过去的一些大事就可以了解现在，我却要你证明给我看。记得前后朝代的名称，开国的国君，朝廷的大事，政府的制度就会对今天的政治现象有所理解吗 你很难提得出足以说服人的论证，同样，你知道各个时代食衣住行的大概情形，对于瞭解今天的生活文化有怎样帮助，我也看不出来。相反地，由于今天和过去差别很大，记得过去的一些事，对于我们今天的生活，没有什么帮助，或者说是没有什么用的。如果你说，读历史只是为了考试，那就太简单，把历史废掉，改读一些真正有用的科目好了，这个问题就解决了。如果只是为了考试，就更证明这个科目是没有用的，不值得学的，解决的办法只有一个就是废掉它。你们不要以为这是讲笑话。类似的事情真的发生过，不过不是在台湾。七○年代英国出现了「历史科的危机」（historyni danger），因为英国学生参加会考的时候，选考历史的学生急骤减少，探讨原因，是学生认为背诵一些史实，知道王朝兴替以及帝王将相的名字，毫无用处。于是，人们就要问，记得这些没有用处的过去的事情，有必要吗？如果没有必要的话，就把这门科目从课表中抽出来，代之以其它实际有用的科目，像是社会学、经济学等。看来都比历史有助于我们今天的生活，都要有用得多。这时候历史学家怎么办呢 他们为了要让「历史」这门科目继续留存在学生学习的课表中，必须说明，甚至可以说是证明历史是有用的，而且不是其它科目所能取代的。英国关心历史教学的学者们，知道没有办法让人们相信知道过去的一些事情就对认识当今社会有所帮助，于是，他们不从历史是什
么的第一层意思──过去的事情去思考，而是从第二层意思──对过去事情的了解去思考。他们认为学生说记得过去一些事情没有什么用，并没讲错，但这并不是说历史没有用处，因为历史的重点是对过去事情的了解，学习历史就是要学习如何了解过去的事情，而不是记得一些过去的事情。于是，对于学生为什么要学历史，以及如何学历史等等都提出了新的解答，许多学者和老师都认同这个新方向，在历史教学领域内，一个称之为「新历史」（new history)的观念和方法很快取代了旧的，传统的观念和方法，英国的历史教学也因之而起了根本性的变化。在这个从传统历史教学到新历史教学的改革变化中，学生反应如何呢 学生的反应很好，因为参加会考的学生选考历史这科的逐渐增加，前些年已经超过了地理和生物。为什么会如此呢 学生觉得学历史有用处是一项重要的原因。

我们能不能从英国的这个例子中说明：学习历史是指学习如何了解过去的事情，而懂得如何了解过去就是有用的，就足以回答为什么要学历史这个问题呢 看起来似乎是离得远了一些，但实际上却是有其关连的。我们可以这样来想：如何了解过去事情就是认识过去、了解过去的方法，而这套方法就是取得历史知识的方法，而这套方法是怎样得来的呢 它必须依据我们对历史知识的性质和结构的理解，才能现画设计。所以，如何了解过去事情，这句话听起来很简单，做起来却很不容易，一方面既要对历史知识的性质和结构有所理解，另一方面又要对如何获得这门知识的方法有所掌握。但是，这很重要，因为惟有把历史知识是怎么一回事以及如何去学习它弄清楚，我们学历史才是在学习一门学问。而这门认识过去的学问是与其它学问都不一样的。至于这门学问竹特点是什么，我可以简单地说说：历史是过去的事情，我们怎么能够知道过去呢 要靠资料，这些资料提供的讯息可以相信还是不能相信呢 要看资料中提供的证据是不是充分。至于证据能不能够得出一个论断呢？要看证据如何运用，推证是不是合理。你们听到这里可能会怀疑，我们也要这样去学习历史吗 我们学历史就是要经过一次史学方法的训练吗 我的回答是，我刚刚提到的，只是简单地说说，实际情形还要复杂得多。你们学习历史，当然不是要做历史学家，不需要去做一些细密的考订和推理的工作，但是，既然学习历史，就应该知道历史知识是怎么一回事，只知道一些表面现象是不够的。为什么呢 因为你知道了历史知识是怎么一回事，你才会感觉到知道过去的事情真不容易，我们目前所知道的过去事情也是经过资料的论证推断而得到的，不同的资料以及不同的推证都可以得出不同的看法。而从资料的论证过程中，我们也可以感觉到古代的情形和我们很不一样，他们的想法和做法都受到时代的影响，是很复杂的，不容易了解的，要下工夫的。这样说来，从理解历史知识，强调如何瞭解过去事情这个观点来学习历史，可以得到两项效果，一是不满意，只知道一些表面现象，而是要问为什么这样，为什么那样，也就会触及资料，证据和推理等方面。学生通过一些思辨训练来了解过去事情，也将有助于对今天情势的了解，因为不论过去与现在，对人世社会的了解方法仍是十分相似的。如果我们说，对过去的了解就是历史思维的话，那么这种历史思维有助于我们对人世社会的认识、而且是任何其它思维所不能取代的。第二，通过对资料，证据等的初步分析和推理，我们了解与我们今天很不一样的过去的情形，会让我们感觉到古代的事情与人物都是十分复杂的，不是用简单的概括方式就能够了解的。能够认识到古代的人与事都是复杂的，也就会理解当今的人世社会也是复杂的，都是需要仔细分析资料、查验证据方能得到较为中肯的看法。这方面的能力，学校科目之中，也只有历史可以给予训练。总而言之，学生步出校门，走进社会，面对的是一个十分复杂的情况。在学校课程之中，能够让学生知道他们将要面对的是十分复杂的人世社会，而又能提供他们一些认识了解这替复杂情势的训练，使他们也具备一点基本的应付能力，大概只有「历史」这一门。而历史的用处也在这里显现出来。

根据以上的谈论，可以简单归纳出一项简单的观点，那就是：历史是指对过去的了解，学习历史是为了发展并提升我们对过去瞭解的能力，也就是历史的认知能力或历史思维的能力。根据这样的观点，我们就要进入主题，谈谈如何学习历史。我只有两个很简单的建议，多想一想和多读一点。我相信学历史还有其它的方法，你们也应该听听不同品建议，不要认为方法只有一种。「多想一想」很重要。历史不只是过去的事情，不用脑筋，强记死背，知道很多，虽不至于毫无用处，但对于历史认知能力的提升没什么帮助则是可以说的。多想一想，自然能够提升我们的思考
能力，但是，想什么呢 我觉得不妨从两方面试试看。首先，我们读到某一段历史时，先想想，那时候是怎样的情形呢 尽量使那些事情浮现在我们的脑海之中，构成一幅历史的图像。当然，我们不能凭空想象，一定要有一些做为依凭的素材，教科书的叙述，上课老师的讲述是素材的主要来源，如果还不够的话，还没办法在我们脑中构成一幅图像，怎么办呢，去图书馆查资料是一个办法，但是，我们有去图书馆查资料的时间吗 到了图书馆从那里找起 恐怕都是实际的困难。所以，我认为最好的方法还是问老师。在课堂上问，或下课之后问，都可以。举个例子来说，春秋时代晋楚之间打了好几场仗，在教科书中提到的有城濮之战，晋胜；邲之战，楚胜，鄢陵之战，晋胜；湛阪之战，晋胜。我们读历史不能只记得春秋时代晋楚之间有过这几场战争，谁胜谁负，重要的是战争是怎样进行的，是步兵攻坚，骑兵包抄；还是战车冲锋，步卒跟随 老师讲到战争的形式是车战，还要解释战车上人员如何配置，这些人如何作战，战负如何判定之类的问题，也谈谈这些战役大概持续多长的时间，藉以了解它规模与影响的大小。也就是说，我们读到这一段，战场上大概的样子一定要出现在我们的脑子里，我们要知道的是那个战争的情景，而不是谁胜谁败。我相信老师讲到这个地方，一定会描述得十分清楚，不然的话，到了战国时代，教科书上说「步卒骑兵代替了车战」就没办解释了。你们也许会说战争的场景是最容易想象和描述的。但是历史中战争终究是一小部分，其他大部分的内容也可以用想象的办法，在我们的脑海中构筑一幅图像吗 我的答案是对的，任何一件值得学习的历史问题，都可以构成一幅历史的图像，只是有些图像比较模糊幽暗，不像战争那样的鲜明热闹。就以人物为例，每一位重要的历史人物。在我们的心中，都应该栩栩如生，都应该让我们感觉到他与众不同的特色，他的事功、
识见与修养等等。历史人物决不应该只是一个曾经做过某件事情的人的名字而已。我们在学历史时，读到某个人物时，如何能够如见其人呢 也许我们对他的生平事迹，学问性情所知不多，但在有限的资料上，也要驰情地想象一番：他为什么要做这些事 他如何做这些事 这些事对当时及后来有何影响 他留给我们后人怎样的启发。只要我们多想一想，这位人物就会留在我们的心中。

如果对他十分敬佩，倾慕不己，自己的人生态度，处世作风也多少会受到影响。历史之所以能够发挥这样的功用，主要还是读历史的人努力用功，细心体会的结果。人物的例子很多，就以东晋的王导和祖逖两人来谈谈。现行的教科书说用了不很少的字数叙述王导：当时北方大乱，中原人士相率南渡，王导为之抚辑流亡，收其贤人君子，复延结吴地故老，共度艰危。当时荆、扬二州地方安定，户口殷实，在王导谒力辅佐下，东晋立国的基 础赖以稳固，时人称之为「江左夷吾」。

课文对史事作了清楚的叙述，但我们只是记得这件事，是很不够的。我们要想一想，由于王导的努力，东晋政权得以建立，中原的动乱不致扩及南方，中原的文化方才得以延续。王导的功业是很了不起的，当时人对他十分佩服，把他比作管仲。这时我们要想一想，这样一件了不起的大功劳一定是很不容易做到的，不是他以中原大士族的身分带着琅玡王司马睿去拜访吴地领袖人物顾荣，于是中原流亡人士与当地势力人物就齐心合力，共度艰危。如果这样讲，第一、就把历史的事情讲得太简单，我们无法从这样简单的事情中了解到人世社会的复杂，也就不可能从历史中得到什么启示。第二，如果事情就这么简单，何以当时人们这么佩服他，把他比做管仲呢 这一点也很难讲得通。多想一想，想象一下当时的情景，中原胡人起事，士人纷纷南渡，吴地人的心理如何特别是朝廷任官还是依据出身，流亡人士身分尊贵，职位就高于当地人士，当地人能服气吗王导想尽办法促成两方人士的合作，费尽苦心来维持安定的局面，是极不容易的事，这是他功业的由来，也是当时人佩服他的原因。多想一想，想到当时的情景，想到当时重要人物的处境，去体会他们的想法，这样才能进入历史的世界。再说祖逖，课文是：

祖逖范阳（河北涿县）人，永嘉之乱，率亲族至淮泗避难，素怀恢复之志。元帝即位，上书北伐，自行招募士兵，击揖渡江，慷慨激昂，以廓清中原自誓。祖逖渡江后，次第收复黄河以南许多土地，与石勒隔河对峙八年，因得不到后方援助，忧愤而死；收复的土地，又为后赵夺去。

刘琨、祖逖闻鸡起舞的故事，大家从小就听讲过。课文叙述十分简明，我们读的时候，还是需要多想一想，祖逖上书北伐，晋元帝和王导同意吗他自行招募士兵，可见未获同意，王导为什么不同意 祖逖渡江之后，如何能够「次第收复黄河以南许多土地」。如果没有把祖逖在艰难困苦的环境中，奋斗不懈，获致人们的敬重与爱戴的情景讲述出来，祖逖之所以广为后世钦敬的理由也就无以彰显。如果学生只知道祖逖北伐，收复了失土，就认为他了不起，也是把历史上的事情看得太简单，这样就会失去学习历史的功用。最后，课文说「因得不到后方援助，忧愤而死。」好象祖逖收复河南土地都是依靠后方的援助，显然不是事实，可知祖逖的「忧愤而死」是另有原因的。简言之，王导失势，元帝亲政，朝廷与士族之冲突升高，动乱将无法避免，这是王敦起兵的背景，也是祖逖愤死的缘由。这两个例子说明，尽管课文已有相当清楚的说明，还是无法让我们进入那个时代的情境里面，去体会他们的忧虑与欢乐，去理解他们的见识与作风，对于那个时代与那些人物真正地有一点瞭解。不过，只要学习的时候多想一想，老师多带一带，进入情境，了解历史应该不是困难的事。

其次，我们应该多想一想的是「为什么」。为什么是原因的探讨，历史是离不开原因的，时间序列中的因果关系正是历史知识的重要结构，抽离掉这一部分，历史知识就无法成立。由于原因和结果是一种推论的关系，所以它的特点是在已知结果之后对原因的探讨，设法找出最重要的原因。导致一个结果的原因不只一个，在好几个已经列举出来的原因之中，是否包括了最重要的那一个 为什么这个原因比其它几个重要都是必须说明和解释的。而这种探讨最重要的原因并加以解释就是理解历史的重要步骤，在踏出这一步，进行这个工作的时候，我们用的是思考、分析和推理。相对而言，在讨论历史上的因果关系时，记忆力是派不上用场的。我也举一个例子稍加说明。现行课本第二册第五三页，述及宋初统一天下相当顺利的原因，是这样写的：

宋以十七年（公元九六三──九七九年）的时间统一中国，中间并未遭遇重大抵抗，情况可谓顺利。究其原因，大致有三：一、宋初割据的国家，多已传位二、三代以上，暮气渐深，彼此之间，只求和平相处，不注意武力。二、宋建都汴凉，备受北方，契丹的威胁，不能不备精兵，实力远较南方为强。三、宋对降臣及被征服者，都能予以保全，并加优待，不但消除了反侧之意，而且还收效忠之益。

宋初统有天下，并未经过诸如秦末和隋末各方势力的激烈拼杀，其原因为何，确实值得探讨，但课文所举的三项，在我看来，都不是关键所在。第一项将中原力量与其它割据势力作对比，不无道理，但欠嫌空泛，有欠严谨。第二项与第三项虽然也都是一种解释，终究是其次的，非但是其次，甚至是否能构成为「原因」，仍然值得商确。五代末年，中原力量已明显凌驾各方，这是长时期情势发展的归趋，不能说是为了备御契丹而驻有精兵。而且此一趋势在当时人眼中已十分明显，割据势力的朝臣尤其敏感，一有机会自然输诚汴京，这也是大趋势下的必然结果，单独列为一项原因，并不妥当。我所说的这个五代末年即已出现的趋势，在课本中已经讲过，在讲五代的最后一段：

十国中，以吴及其后续者南唐的势力较大，与北方五代政权对立，成为南北两大势力。南北对抗的态势，随着北方势力的合并，后周世宗的奋发图强，以及南方国家的日渐奢靡、腐败，而趋于瓦解，最后为崛起于北方的宋所统一。

这段叙述，除了「崛起」二字略有不妥，已经把北宋初年不需大动干戈就能统一天下的原因讲得清楚明白，课本中另外再列三项原因，可以说是多余的，不需要的。

我没有批评教科书的意思。我只是藉以说明我们在读历史时如何多想一想其中的因果关系。因果关系是一种解释，最好的做法应该是从不同的资料中，找出某一史事的因果关系，并且加以说明。例如，我们读了淝水战役之前苻坚朝廷关于是否应该出兵南征的讨论，看到爱护苻坚、支持苻坚的人，特别是本族氐人一致反对，而想伺机复国的异族大臣却十分赞成，我们就可以判定出兵是不对的，而且是必然招致失败的，至于理由则可以从双方意见中归结出来。但是，我们的教科书中根本不选录资料，如果不是老师印发讲义上课讨论，极少接触的可能，反观英国教科书，几乎每一课都录有资料，都有讨论的问题，大陆最新的教科书中也开始增添了史料部分，只是不如英国教科书多。那么，我们教科书中没有史料，老师又不发课外资料，那我们如何训练解释因果的能力呢就教科书的内容，仔细地想一想，看看它的说法是不是天衣无缝，无懈可击，也是一种练习的方法。这样做法还有一个好处，就是不要相信教科书的解释就是唯一的正确解释，教科书上的某些解释并不高明，可以讨论，是不需要背诵的，用记忆的方式应付历史上的因果关系，使因果关系的解释史事的特性完全丧失，尤其是不妥当的做法。请注意，我这里只说教科书中的因果解释可以不要背诵记忆，不是说教科书的内容都不要背诵记忆，我认为每一课中的重要史事还是需要记的，只是光记得这些重要史实并不等于读好了历史。要读好历史，想一想的工夫是决不能少的，想一想每一个时代，每一位人物等等的特色，勾勒出一幅幅历史的图像之外，还要对于事情发生演变的因果关系多想一想，想到得出自己满意的解释为止。

至于说多读一点，道理应该是很明白的，教科书限于篇幅，记载史事有限，甚至过于精简，提供我们建构历史图像的资料相当贫乏。只靠教科书的内容，我们很难会对某一时代、某一史事或某一人物的特点能有清晰的了解，能够留下深刻鲜明的印象。因果关系的推论解释练习，更是需要资料作为依据，教科书中的叙述终究太少了一些。所以，除非老师上课的时候讲得很好，让我们对于那时候的情景，那些人物的精神以及重要制度的意义有所了解，我们的思绪才会跟着老师转，在老师的指引下进入了那个历史的世界。但是，更好的方法是大家读一点有关的资料，上课时略作讨论，这样更有助于对史事的了解或对人物的认识。道理尽管明白，实际上该怎么做才好我们总不能够要求老师每一节课都要准备资料印成讲义，在英国、德国资料都是在教科书上的，也不是要老师自己准备。老师自己准备有三个困难，一是没这么多时间，二是没足够的图书，三是选的资料未必就是最好的。期望老师每一节课，或常常提供阅读资料是不切实际，也是不大可能的要求。但是，期望老师时时介绍一些有关的课外读物，特别是适合高中学生年龄阅读的书籍或文章，让有兴趣的学生自己找来阅读，则是合理的要求。如果数量不多，介绍又很详细则尤为理想。真正又精彩又适合高中生读的文章则不妨制成讲义，发给学生，让他们写点阅读心得，也是不错的作业设计。高中学生修习的科目很多，分给历史的时间相当有限，不能读太多的资料，这样的考虑是正确的，但是，总也要分一点时间给历史课吧！你们会说，是有的啊，就是准备小考，要把课文背熟总得花些时间吧！但是，在我看来，与其背课文应付小考，不如读点课外资料，写点心得报告，因为背课文不需花脑筋，背过即忘，毫无意义，看资料写报告就非得花点脑筋不可，总是有点好处的。如果老师介绍的文章不多，而且又深了一点，并不适合我们阅读。那么，我们是否应该自己到图书馆找历史书读呢如果你有这么高的兴趣，又有这么多的时间，没什么不可以。但是，既无浓厚兴趣，又乏足够时间，是不是可以不读呢 我的想法是，你可以不
去图书馆找历史书来读，但总应该读点报纸的国际大事版吧！读国际大事也是了解人世社会的复杂情形，对于我们了解古代也是很帮助的。

最后，再强调一下多想一想，多读一点的好处，主要的好处是学会如何理解过去，不论你将来是不是选读第一类组，懂得如何学习历史总是一件重要的事。其次的好处是可以在联考中得到高分。近几年联考试题之中，不少题目需要考生具有一定的思考能力才能答对，而琐细的记忆题已经很少出现，所以，要得到联考高分，一定不可以死背书。相反地，多想一想课文中的情景，因果间的关系，再利用时间多读一些有益的资料，自己的能力有所提升，应付联考就不会感到困难，必定可以得到高分。我们到学校读书，主要是求知识，联考不是主要目标，能够得到高分，也只能算是次要的好处。当然，这项好处也是蛮重要的。

一、教师要命制有水准的史料分析题，给学生练习方有意义，水准不佳甚至不及格的史料分析题，徒增学生困扰迷惑，不如不练习。
二、命制有水准题目的最好的方法，不是去读正史、通鉴之类的史料，而是去读今人的研究论着。从今人论着中可以看到重要的史料及其解释。教师命题一定要找重要的问题，对所命的题目要有彻底的了解。
三、今人论着范围极广，应先读最有成就学者的论着，这些论着，这些论着水准最高，大多取得共识，据以命题，错失较少。不知名学者的论着，阅读之时，一定要有鉴别能力，否则少用为好。
四、史料分析题的选项设计要多花心思，选项问的差异要大，不可太近，更不能模棱两可，不可以有故意考倒学生的心理。
五、只要正常教学，把时代的情景，人物的特色，制度的精神等作了清楚交待，也介绍一点适当的资料，上课略作讨论，课后稍加阅读，使学生能力有所提升，即可应付裕如，不需刻意练习。
===============================================================================================================================================
王导，生于晋武帝咸宁二年(276年)，卒于晋成帝咸康五年(339年)，字茂弘，晋朝琅砑临沂(今山东临沂)人。琅砑王氏，从太保王祥以来，一直是名门望族，王祥族孙王衍累任至司空、司徒、太尉，是朝中数一数二的人物。王导是王衍的族弟。王导的祖父王览，官光禄大夫；父亲王裁，任镇军司马。王导在少年时代就很有识量，陈留高士张公曾对他的从兄王敦说：此儿容貌志气不凡，是将相的才器。及长为司空刘蹇所知，被任为东阁祭酒，迁秘书郎、太子舍人，后参东海王司马越军事。

拥立元帝 建立东晋

王导素和司马懿的曾孙、琅砑王司马睿友善。永嘉元年(307年)，晋怀帝任命睿为安东将军，出镇建邺(后改建康，今南京)。王导相随南渡，任安东司马。他主动出谋划策，联合南北士族，拥立司马睿为帝(晋元帝)，建立东晋政权。王导官居宰辅，总揽元帝、明帝、成帝三朝国政，从兄王敦都督江、扬六州军事，拥兵重镇，群从弟子布列显要。当时有“王与马，共天下”之说。王导出身中原著名士族，是老练的政治家，是东晋朝的实际创造者。元帝向来缺少才能和声望，在晋室中又是疏属，他能够取得帝位，主要靠王导的支持。元帝因此把王导比做自己的“萧何”，极为倚重。长江流域建立汉族政权以后，有利于抵抗北方少数民族的侵入，经济和文化也逐渐发展。曾有晋墓砖铭赞道：

永嘉世，天下灾，

但江南，皆康平；

永嘉世，九州空，

余吴土，盛且丰；

永嘉世，九州荒，

余广州，平且康。

自东晋至陈亡的三百年间，南方经济上升，文化更是远远超过北方，这是东晋和南朝在历史上所起的积极作用。首先创立东晋政权的晋元帝和王导是有功的。

南北氏族 绥抚新旧

王导在政治上的主要措施，首先是“绥抚新旧”，也就是善于调剂新来的北方(中原)士族和旧居的南方(江东)士族之间的矛盾。东晋建国之前，正当八王混战，匈奴、羯起兵反西晋，黄河流域陷入大混乱的时候，中原一部分士族和民众渡江避乱。卫导曾劝司马睿选取北方名士百余人作属官，使他们有个安身之地。当时知名的有：以前颍川太守刁协为军咨祭酒，前东海太守王承、广凌相卞壸为从事中郎，江宁令诸葛恢、历阳参军陈颧为行参军，前太守庾亮为西曹椽等。但有不少名士在开始的时候，对东晋的前途是怀疑和悲观的。例如，桓彝在初到时，看到司马睿势力单薄，很为担心，他对周颉说：“我因为中原多故，想到江南寻个安身立命之地，不料朝廷如此微弱，怎么办才好呢？”当王导和他纵谈形势以后，他的态度有了变化：“我见到了‘管仲’，不再忧虑了尸有一次诸名士在长江边一个亭上宴会，周颉叹气说：“风景一样好，可是抬眼只见长江，不见黄河。”在座的听了都哭了起来。王导正色劝导说：大家正应该出力辅助王室，恢复中原，何至于象“楚囚”一样相对哭泣!名士们听了都停哭认错。事实上王导并无恢复中原的意图，不过他能说这样的话来改变情绪，比起诸名士显得有见识。这批流亡士族在王导率领下逐渐趋于稳定。

西晋灭吴以后，南方士族被排斥，仕进很困难，当然不满意。王导想要在吴国境内建立以北方士族为骨干的东晋朝，联络南方土族便成为极其重要的事务。司马睿初到建康，南方士族都不理他。过了好久，还没有人来求见。王导意识到这个问题的严重性，正好王敦来朝，王导对他说：“琅砑王仁德虽厚，名威尚轻，你的威风已振，应该有所匡助。”于是安排在三月初三上巳那天，让司马睿肩舆出巡，王敦、王导以及北方名士骑马随从。隆重的仪仗，威严的行列，使南方士族体会到司马睿可能就是北方士族拥戴出来的江东之主。于是“江南之望”的顾荣、纪瞻等都很惊惧，相率拜于道左。王导趁此对司马睿说：“古来想要成王霸之业的，莫不礼敬故老，虚心求教，以招揽贤俊，何况当前天下变乱，大业草创，更加急需人材!顾荣、贺循是南方士族的首领，如果这两人招来了，其余的人自然没有不来的。”司马睿使王导亲自去招顾、贺，二人应命来见，被分别任命为军司马和吴国内史。司马睿有一次对顾荣说：“寄人国土，时常怀惭。”荣跪对说：“王者以天下为家，殷商从耿迁毫，东周由镐及洛，古来如此，愿陛下勿以迁都为念。”从两人的问答语中可以窥知，双方已有某些合作的默契。从此，南方士族归附，成为东晋政权的一个构成部分。

但是，在南北士族之间仍然界限分明，矛盾很深。北方的“亡官失守之士”“多居显位”，而南方士族，如贺循后任太常，纪瞻官居侍中，只是虚名具位，并无实权，难免使“吴人颇怨”。王导为了联络南方士族，常常学说吴语。以说洛阳话为正统的北方士族，曾讥讽他没有什么特长，只会说些吴语罢了。王导曾向南方士族陆玩请婚，陆玩推辞说：“小山上长不了大树，香草臭草不能放在一起，我不能开乱伦的例。”江南望族有两种，一为文化士族，一为武力强宗，前者较易笼络，后者难以驯服。义兴郡(今扛苏宜兴县)周圯就是江南最大的强宗之一。他因为受到北士经侮，准备起兵杀诸执政，以南士代北士。阴谋败露后，忧愤发病，死时嘱咐儿子周勰说：“我是被那些伧子(南人对北人的蔑称)气死的，你要为我报仇，才是我的儿子!”周勰秉承父志，谋起兵攻王导、刁协。先是假称奉其叔父从事中郎周札之命聚众数千，但周札知道后坚决不同意，周勰惧不敢发。但周勰族兄周续聚众响应。司马睿拟发兵征讨，王导说：“少发兵不足平寇，多发兵则朝廷空虚，周续族弟周莛，忠义有谋，足可除续。”莛被派去后，果然用计杀掉周续。事平之后，朝廷任周札为吴兴太守，周莛为太子右卫率，对周勰则因周氏豪望，未敢穷追，抚之如旧。这就是说，王导当时为了争取南北士族之间的相对平衡，基本上是采取的忍让态度，并取得一定的成功。

王导调剂南北士族矛盾，争取相对平衡的关键，在于分别给他盯以经济利益。南方各级士族，自然就是各级地主，其中强宗大族，如吴郡顾氏、义兴郡周氏，都是拥有部曲的大地主，不允许北方士族侵犯他们的利益。与此同时，王导又实行“侨寄法”，即在南方士族势力较弱的地区，设立侨州、侨郡、侨县：侨州多至司、豫、兖、徐、青、并等六州，侨郡、侨县为数更是繁多。这种侨州郡县大都在丹阳、晋陵、广陵等县境内，形势上可以保卫建康。名义上是安置北方逃来的士族和民众，实际上是让北方士族凭借势力在寄居地继续剥削奴役逃亡民众，逼迫他们当奴隶或佃客，为自己创立新产业。颜之推说：“中原冠带，随晋渡江者百家，故江东有百家谱。”这百家都是拥有部曲、佃客的北方士族。侨州、郡、县有大量的各级文武官职，当然是流亡士族的出路。侨寄法虽然是紊乱行政系统、加深人民苦难的恶劣制度，但对东晋政权说来，却是安置流亡士族、缓和南北士族矛盾的重要措施。同时，对于一些地广人稀、荒凉贫瘠的地区，也起了一定的开垦繁：殖、发展经济的作用。据元和郡县图志记载，旧晋陵地广人稀，且少陂渠，田多恶秽，自淮北民众徙来之后，进行垦殖，又在晋陵内使张闾的创议下，于丹徒县东北三十里修建了一座新丰湖，增加灌溉之利，促进了这个地区农业经济的繁荣发展。

维系伦纪 义固君臣

王导在政治上的另一项措施是“维系伦纪，义固君臣”，也就是调剂王氏势力和司马氏势力的矛盾。大兴元年(318年)，晋元帝即位受百官朝贺时，再三请王导同坐御床受贺，王导再三辞让不敢当。原来晋元帝除了姓司马以外，其他任何实力是没有的。他在政治上完全依靠王导，军事上完全依靠王敦，重要官职多被王氏占有。作为一个开国皇帝，要请一个大臣同坐受贺，可以想见司马氏的微弱了。

晋元帝登帝位以后，不满意王氏的骄横，想削弱王氏势力。他引用善于逢迎的刘隗、酗酒放肆的刁协作心腹，并且暗中作军事布置，释放扬州地区内沦落为僮客的北方流民，把他们组成军队，任命南方士族戴渊为征西将军，都督兖、豫等六州军事；刘隗为镇北将军，都督青、徐等四州军事，各率万人，分驻合肥、淮阴，名义上是北讨石勒，实际上是对付王敦。王导因此被疏远，但他仍能保持常态，不作计较，说明他胸有成府。王敦本来是个野心家，乘机以反对刘隗、刁协，替王导诉冤为借口，于永昌元年(322年)自武昌举兵，攻入建康，杀了戴渊、周颤、刁协，刘隗逃奔石勒。王导认为佞臣扰乱朝纲，同意王敦来“清君侧”，但当这些人被杀逐以后，帝室势力退缩回去，王敦还想进一步篡夺政权，王导便表示坚决的反对，出面来维护帝室。原来西都覆没、四方劝进的时候，王敦欲专国政，恐怕元帝年长难制，想更议所立，王导不从，及至王敦攻入建康以后，对王导说：“那时不听我言，几乎全族被灭。”但王导始终不为所动。王敦无法实现他的野心，只好退回武昌。

太宁元年(323年)，晋元帝病死，晋明帝(司马绍)继位，王导辅政。王敦以为有机可乘，又加紧图谋篡夺，王导站在维护帝室立场坚决反击。这时王敦病重，不能自将，其兄王含为元帅，以水陆军五万陈于江宁南岸。王导致信王含说：“你今天这番举动，恰似王敦当年所为。但形势已完全不同：那年是因为有佞臣乱朝，人心不定，就是我自己也想外离以求自济；可是今天，先帝虽然去世，还有遗爱在民，当今圣主聪明，并无失德之处。如果你们竟妄萌逆念，反叛朝廷，作为人臣，谁不愤慨？”并坚决表示“宁为忠臣而死，不为无赖而生”。同时具体部署兵力坚决抵抗。先是王导听说王敦病重，就率子弟为敦发丧，将士们以为王敦真的死了，大大鼓舞了士气。在一个夜晚，王导命将军段秀、中军司马曹浑率甲兵千余人渡江偷袭，王含无备，被杀得大败。王敦得报以后，气急败坏地大骂王含：“这个老婢，坏了我的大事!”不久就死了。王敦无子，以含子应为嗣。军败，含父子西奔荆州，为含从弟荆州刺史王舒沉杀于长江。王敦虽因谋反而死，但王导却以保卫帝室有功，以司徒进位太保，从弟彬为度支尚书，彬子彪官至尚书令，位任不衰，琅砑王氏仍然是当时最大的望族。

太宁三年(325年)，晋明帝病死，幼主成帝(司马衍)继位，王导与外戚庾亮辅政。历阳(今安徽和县)内史苏峻又自淮南举兵入都。后为荆州刺史陶侃、江州刺史温峤联军消灭，收复建康。王导是坚持维护司马氏政权的。

镇之以静 群情自安

王导为政的措施之三，是“清静为政”，即用“镇之以静，群情自安’’的方法，来处理东晋统治集团和广大民众之间的矛盾。实际上是在有势力的大族相互牵制下，以民众为牺牲，对于这些大族和代表他们利益的官吏压迫百姓的行径，不加干涉。东晋初年，石头仓米一万斛为豪强所盗，朝廷不去追究，却以处置仓库监守来塞责。江南万顷江湖，尽被世家豪族霸占，百姓下一网、安一篆，都要被没收鱼器和罚绢十匹。有民谣愤怒地唱道：

廷尉狱，平如底；有钱生，无钱死!

这就是王导的“举贤不出世族，用法不及权贵”方针的具体执行。王导作扬州刺史，派属官到本州各郡考察政治。考察官回来都向王导报告郡太守得失，只有颐荣的族子颐和不说话。王导问他所到些什么事？顾和说，你是国家首辅，应该让吞舟的大鱼也能漏出网去，何必计较地方官的好坏？王导连声称赞他说得对，其他的人都自悔失言。他晚年常说，人家说我糊涂，将来会有人想念我这糊涂。的确东晋就是靠糊涂来求安静的。如陈颧曾致信王导说：西晋所以颠覆的原因，在于用人不当，重虚名不重实用，看门第不看真才，政事败坏，不可挽救。现在应该改变旧习，分明赏罚，拔贤选能，共谋中兴。可是王导不听他的劝告，听任参佐避事自逸，清谈误国，而月把屡发正论的陈颧贬出去当郡太守、明帝死后，王导和庾亮同受遗诏，共辅幼主。当时庾亮以望重地逼，出镇于外。有人曾经向王导进谗，说庾亮可能举兵内向，劝他密为之防。王导说：“他若来了，我就‘角巾还第’，有什么可怕呢？”表现恬淡无为，不计进退；可是王导心里对庾亮很不服，骂庾是“尘污人”。

除了政事以外，王导对于教育事业是关心的。当时军旅不息，学校未修。他曾上书元帝，提出“尊道而贵士”，“先教而后战”，“取才用士咸先本于学”，认为 “蒙以养正，少而教之，使化雨沾肌骨，习以成性”，就可以“迁善远罪，行成德立”，“事君则忠”，“泣下则仁”。主张“择朝之弟”入学，“选明傅修礼之士”为师，“经纶稽古，建明学业，以训后生”。当然，王导重视教育的目的，是为封建统治者服务的。他还谈到“戎虏扇炽，国耻未雪，忠臣义夫所以扼腕拊心”，爱国之心尚未全泯。但他认为，要象“有虞舞干戚而化三苗，鲁僖作泮宫而服淮夷”一样，经过教育感化，讲究礼仪揖让，就可以使入侵的少数民族“兽心革面，饕餮检情”，未免迹近荒唐了。

偏安江左 和睦共处

王导平日性情谦和宽厚，心有测隐仁爱之心，故能忍让、调剂各方面矛盾，基本上做到和睦共处。当时王恺、石崇以豪侈为尚。有一次，石崇大宴宾客，王导和王敦都在座，石崇使美人敬酒，如客人饮酒不尽，就将美人杀掉。王敦故意不饮，敬酒的美人悲惧失色，而王敦傲然无视。王导素不能饮，恐怕敬酒的美人被杀，勉强尽觞。但王导也有徇私伤害别人的事情。当王敦起兵反晋的时候，王导每天带领宗族子弟诣阙待罪，曾苦苦相求尚书左仆射周颇(字伯仁)相救。当时周颇口里未应而实际却上表力辩王导的忠诚，王导并不知情因此内心含恨。王敦攻入建康后，曾经请示王导如何处置周颇，首先问：“可为三公？”导不答；又问：“可为尚书令？”又不应；最后王敦说：“那么只有把他杀了!”王导仍然不表态。于是王敦就将周颇杀了。等到清理宫廷档案时，发现了周颇相救王导的表章，王导才叹悔说：“我不杀伯仁，伯仁由我而死。”后来这句话传下来变为一句成语。

总之，王导为政的基本点就是收揽一批北方的士族作骨干，联络南方士族作辅助，自己作为南北士族的首领；在自己上面，安置一个姓司马的皇帝。但是由于北方士族与南方士族之间、王氏与司马氏之间都存在着矛盾，不能调剂这些矛盾使之处于相对平衡的状态，就不可能建立东晋朝。王导一生的事业就是调剂这些矛盾，因而造成偏安江左的局面。这个局面也是王导和晋元帝所专注和希冀的。至于北伐恢复中原，虽然当时有祖逖等名将积极主张，而且祖逖曾率部曲百余家渡江北上，在淮阴铸造兵器，募兵得二千余人，屡次击败石勒军，收复黄河以南大片土地，但祖逖后来并未得到王导和晋元帝的支持和信用，以致忧愤而终。这不能不说是王导政治思想的一个消极方面。

咸康五年(339年)，王导病逝，终年六十四岁。王导、庾亮相继死后，朝野忧惧。朝廷以陆玩拜司空。陆玩再三辞谢，他叹息着对宾客说：“以我为三公，是天下没有人材了!”时人认为这是明智的看法。当时，东晋的确又遇到一次危机，就是桓温的篡夺事件，不过由于王、谢两大士族的抵制，桓温的野心未能实现。桓温死后，谢安执朝政。桓温的弟弟桓冲做荆州刺史，与谢安同心保护帝室。东晋朝出现前所未有的和睦景象，是和谢安完全继承王导力求各大族势力平衡的“镇之以和静”的作法分不开的。这也说明王导保持东晋偏安的政治措施的积极影响作用。[/size]

好的书是学历史学的根本

好的书是学历史学的根本。象张先生的《古代史籍校读法》，是学习历史的必修书籍。即有趣味性，又有实质内容，更像一部史书书话。不知先生以为如何？

应该从宏观方面学习才对。

首先要看自己学习历史的目的是什么，如果是简单地涉猎，作为一种业余爱好兴趣，那么无需太过强求，也不必太系统，对什么专题感兴趣，就去找书来读就好了。但如果是作为一种职业或者事业来做的话，那么就需要慎重对待了。个人觉得，还是多数一些大师的名著，而需要从小处着眼，先做一些比较小的课题，这样比较容易操作，也容易出成绩。

历史有历史观的学习和研究，还有历史事实的考证。
现在历史事实的考证比较多，不过历史观的学习和研究才是大师级的成就。

这是一个人类所面临的问题，其实许多人说只要人类还存在，这个题就不会解决。历史的真实性和历史研究的主观性，只有很好的地协调这两者的关系，也许才可以更好地处理历史研究的问题，所以说不管是史实和合历史理论都必须围绕这些作出。

想起三个人和三本书。
柯林伍德《历史的观念》
马克·布洛赫《历史学家的技艺》
鲁宾逊《新史学》
库恩范式立论的提出将科学的客观性推到了和历史真实性同样的尴尬地步，所以两者都已经有了值得我们质疑的地方。
而同时，新史学对于材料的使用对史学的影响又开始重塑对于历史学来说很重要的一部分。
或许可以看看严耕望先生的《怎样学历史》。

文史不分家，不懂历史的人，可能成为忘本的人。

受教了。
当今时代信息量巨大，如何辩明资料的真伪也是一大问题。

以史为鉴，这才是我们研究历史最大的意义

各门学科都是相关的，正如政法不分家，文史不分家，多涉猎些领域，拓展自己的视野是必要的。

我倒是觉得如果不是专业的学生，读读历史觉得好玩也就够了……

能拓展一下视野何尝不可

关键是不要被一些假象和谎言蒙蔽，要像当年明月同学学习

学习中。。
写的很不错。深受启发。

领教了,写在书中历史是为政治服务,真正历史观在民众的心中!

分析得很对，太多的历史被掐头去尾地诠释成不同的东西，历史的真相被歪曲

学习中。。
写的很不错。深受启发。

学习了，分享了，收获了。。。。